gehen Sie doch mal auf meine Homepage und besuchen das Forum

http://113.siteboard.eu/index.php

Soviel zum Thema Verschwörungstheorien…

Igor Wolf habe Tim gesehen und identifiziert?
Das ist wohl nicht der Fall.. er sagt aus, dass er sich nicht erinnern kann, wie der Täter aussah, nur eine Siloutte wahrgenommen hat.
Nach einer 2 Stündigen Geiselnahme sehr komisch…

Gehen Sie auf die Homepage, lesen Sie die 168 Seiten Analyse, stöbern Sie ein bisschen im Forum und vielleicht werden Sie dann auch wach.

LG
Himbeere

Diese These kann ich absolut unterstützen. Aus meiner alltäglichen pädagogischen Arbeit kenne ich viele Kinder und Jugendliche die nach einer eigenmächtigen nicht begleiteten Absetzung, massive psychische Probleme bekommen haben.

Unabhängig davon ist es natürlich ein Skandal, dass die Anzahl der Verschreibungen von Psychopharmaka für Kinder signifikant zugenommen hat. Es gibt keine Erkenntnisse über die Langzeitwirkung dieser Mittel.

Thomas

Stimmt, früher hatten wir nicht den so selbstverständlichen Zugang zum Internet u.ä. und trotzdem kannten wir den einen oder anderen Begriff Allerdings habe ich zunehmend das Gefühl, dass die Kinder heutzutage schon sehr, sehr viel früher damit in Berührung kommen. Doof, oder wohl eher peinlich, finde ich es immer nur, wenn derjenige, der da flucht und schimpft, nicht einmal weiß, was er/sie gerade sagt, sondern einfach nur cool rüberkommen will

cd

Bzgl. Blogroll: Ja, vermisse BT bei dir. Ebenso wie ein Impressum oder “About me”. “cd” ist so unpersönlich, Herr Drossmann so distanziert.

LG

P.S.: Fand das Englisch-Unterricht-Bild witzig und hab mir die Freiheit genommen, es zu twittern – natürlich mit Link auf deine Seite.

cd

Gruß

Marek

No offense taken…
cd

ich musste doch ein wenig schmunzeln, als ich deine kleine Lästerei hier entdeckt habe… Zum einen natürlich deswegen, weil S”e”iten ein Verschreiber war, wie er jedem Mal passieren kann, auch einem Lehrer. Wie du nämlich der von dir hier auch zitierten Überschrift entnehmen kannst, habe ich Saiten dort richtig geschrieben.

Zudem hast du offenbar den Artikel nicht richtig gelesen beziehungsweise den Sprung von der “Digital Guitar” zur “Ezison 100″ verpasst. Von Erstgenannter habe ich gar kein Bild beigefügt, du kannst sie dir aber unter folgendem Link mal angucken: http://www.youtube.com/watch?v=M2eiP12hQQY. Vielleicht ergibt mein Text für dich dann mehr Sinn.

Freue mich aber, dass du Basic Thinking ab und zu gerne liest und hoffe, du kommst auch in Zukunft wieder vorbei.

In diesem Sinne, no offense,

Marek

bin auch zufaellig drauf gestossen und will mal meinen senf beigeben

ja internet sollte meiner meinung nach den kindern vorenthalten bzw gemeinsam genutzt werden bis die eltern sozusagen einverstanden und vorbereitet sein was es fuer veraenderungen an dem sproessling bereiten kann.

ich will sagen das so gut wie jedes kind das einmal google benutzt auch einmal tot eingegeben hat (oder aehnliches)

ich habe auch schon derartige bilder bis zu videos gesehen und muss gestehen das mich so etwas schon lange nicht mehr beruehrt .
frueher dachte ich ueber solche bilder nach und rufte mir sie wieder ins gedaechtniss

mitlerweile und ich schaetze fuer alle erwachsenen so auch dir geht das nicht mehr so nah
gut man kann eine zigarette rauchen aber ich sehe das du dich am ende hier her gesetzt hast um diesen text zu schreiben
aber du siehst auch das ich der einzige bin der dir schreibt nach einem halben jahr
diese welt ist verkorkst und die reichen beherschen sie

also frag ich dich persoenlich
was ist wichtiger?
zensierung des internets (unmoeglich)
oder kinder richtig erziehen (genauso unmoeglich)

nein nein das am ende war quatsch…
also die polizei geht immer mit sschlechtem beispiel voraus

ich kenn da so geschichten.. naja egal auf jeden fall hab ich mein vertrauen an die polizei schon seit langem verloren und finde das sie der bevoelkerung mehr schadet als hilft.!!

aber woher sollten wir denn sonst unsere kranken bilder herbekommen?

tschuldigung verlier mich hier total vom thema und tsschuldigung von meinem schlechten deutsch
mir war etwas langweilig aber den anfang vom text find ich ganz gut

ps: hab deine bilder noch nicht angeschaut
werds glaub ich auch nciht machen

cd

“Ich bin dann weg vom Fenster und hatte plötzlich die Idee, wir könnten Frau Burghardt im Nachbarzimmer helfen. Ich fühlte mich relativ sicher, da ich den Täter ja unten gesehen hatte. Ich öffnete kurz darauf die Tür von Raum 203. Da sah ich die schwarz gekleidet vermummte Person aus Richtung der südlichen Treppe in meine Richtung laufen. Dabei habe ich die Tür sofort wieder geschlossen. Am 30.04. erhielt ich zwischen 14:00 Uhr und 15:00 Uhr zuhause auf meinem Festnetzanschluss einen Telefonanruf. Eine männliche Stimme sagte zu mir “Ja,
Ich habe Dich gesehen. ”

Mehrere Personen ( vgl. L, G, R, T, W, R ) haben in kürzestem Abstand,
nachdem sie den Täter auf dem Hof bei D gesehen haben, den Täter in der
zweiten Etage gesehen. Die Zeugen G, L, L, O, S, W berichten ebenfalls, zwei
unterschiedliche Personen hintereinander gesehen zu haben. Zwei Kinder die
sich in der Bibliothek in Sicherheit brachten, haben dort unmittelbar eine
Täterbeschreibung beider Personen in den Computer gegeben und später der
Polizei übergeben

Unverständlich ist insbesondere, dass die Zeugenaussage des Zeugen E, der als
Polizist wohl am wenigsten traumatisiert war, in irgendeiner Weise Einfluss
auf den Einstellungsbeschluss gefunden hat. Der Zeuge hat eindeutig erklärt,
dass er sich aufgrund der Kürze des Abstandes seines Schusswechsels mit dem
Täter und des Schusses auf Herrn Gorski nicht vorstellen kann, dass es sich
um dieselbe Person gehandelt hat.

Quelle: http://www.eric-t-langer.de/index.php4?pre_cat_open=2&id=172

Viele Grüsse

Anja Tschuschnig

Frau S teilt der Kriminalpolizei am 30.04. mit (S. 183), dass sie für die
psychologische Betreuung von Schülern zuständig ist. In Gesprächen kam sie zu
dem Eindruck, dass diese sich nicht ernst genommen fühlen, wenn sie von einem
zweiten Täter berichteten.
Eine Änderung der Befragungstechnik ist jedoch nicht vorgenommen worden.

In Anbetracht dessen, dass bei Lehrern und Schülern eine ganz erhebliche
Angst vor dem Vorhandensein eines zweiten Täters besteht, ist es Aufgabe der
Kommission, die Defizite zu den Ermittlungen zum zweiten Täter aufzuzeigen
und gemeinsam mit der Staatsanwaltschaft dafür Sorge zu tragen, die offenen
Punkte aufzuklären.

Hierzu gehören:

In dem Abgleich (Seite 240) der Staatsanwaltschaft hinsichtlich der zwei
Täter gibt es einen aus meiner Sicht massiven Widerspruch. Es wird
festgestellt, dass kein Zeuge angibt, zeitlich oder kurz aufeinander zwei
Täter gesehen zu haben. Die Feststellungen sind falsch.
Im Übrigen erfolgt in dem Abgleich kein Vergleich des beschriebenen Täters.
Die Aufstellung stellt allein auf das Sehen zweier Täter ab.

Viele Kinder (B, D, S, D, A, H, D, L, L, S, M, S. ) haben einen Täter auf dem
Schulhof gesehen, der in die Luft schoss oder sich dort in anderer Weise
bewegte. Nach den Bewegungsabläufen, vor allem nicht im Zusammenhang mit den
Schüssen auf Frau Dr. Dettke, kann S jedoch nur einmal auf dem Schulhof
gewesen sein.

Eine Reihe von Schülern beschreibt, dass der Täter in die Decke geschossen
hat. Feststellungen zu Einschüssen in der Decke sind allerdings nicht gemacht
worden.

Eine Erklärung, wo die Sporttasche mit dem Gewehr verblieb, als S nochmals
ohne diese nach Hause ging, ist nicht erkennbar.

Frau L berichtet, dass der Täter zweimal in die Klasse kam und es sich um
zwei unterschiedliche Personen gehandelt habe. Sie berichtet weiter, wie sich
die Personen auf dem Gang mit den Worten unterhielten:
“Was machen wir mit den Wänstern”. Auch die Zeugin K hat eine Person schreien
hören: “es ist doch eh alles egal”. Ermittlungen oder auch nur Nachfragen bei
den Zeugen sind nicht erkennbar. Die Zeugin B berichtet ebenfalls von einem
Gespräch von Steinhäuser mit einer zweiten Person.

Nach den vielen Aussagen erhält man den Eindruck eine zweite Person sei nur
durch das Haus gelaufen, um eine bestimmte Person zu suchen ( vgl.
beispielhaft: R, M F, H, H).

Im Einstellungsbescheid sind die Feststellungen, die fast alle Personen
getroffen haben, die sich im Raum 203 aufhielten in keinster Weise verwertet.
Ich erla

Dass Zeugenaussagen das am wenigsten verlässliche Beweismittel
sind, ist teilweise korrekt, daher gibt es auch diese Priorisierung der Beweismittel.

1.der Sachbeweis(Spurensicherung, technischer und medizinischer Beweis usw.)
2.der Dokumentenbeweis
3.die Zeugenaussage
4.die Parteiaussage

Was jedoch sicherlich nicht heisst dass Zeugen generell als unglaubwürdig eingestuft werden, sonst wären polizeil. od. gerichtl. Zeugenvernehmungen quasi umsonst.

Dass im Falle von Erfurt die Zeugen selbst vermeintliches oder sogar
reales Ziel der Schüsse waren ist teilweise richtig.

Ich meine es trifft eher das Gegenteil zu, derartige Extremsituationen brennen sich ins Gedächtnis, was allerdings Fehler in der Wahrnehmung nicht ausschließt. Je weiter das Ereignis jedoch zeitlich in die Ferne rückt, desto höher wird die Gefahr, dass dazu “gedichtet” wird.

Zum Puffer: Wenn nur wenige Dinge das Kurz u Langzeitgedächnis erreichen,
warum fokussiert man dann immer wieder auf Zeugenaussagen (nicht nur im Fall Erfurt) und sucht diese teilweise sogar über die Medien um sachdienliche Hinweise zu erhalten?
Das widerspricht jeglicher juristischen Erfahrung.

Ja die Fachliteratur, die hat es in sich. Wieso werden dann überhaupt noch Prozesse auf Grund von Zeugenaussagen geführt und sogar bewertet? Wollen Sie wirklich 80 Zeugen die teilweise unabhängig voneinander, da wie Sie sagen isoliert aussagen, als Opfer ihrer
Wahnvorstellungen disqualifizieren?

Mein Fazit:

Wenn Sie Herr Droßmann, in Ihrer “Verschwörungstheorie” Platz für die Zeugenaussagen lassen würden, hätten Sie bereits jetzt beim ersten Punkt unserer Unterhaltung ziemlichen Erklärungsnotstand.

____________________________________

Haben Sie schon einmal auf RA Eric T Langers Homepage nachgelesen was Herr Langer uns schildert?

Ich erlaube mir zu zitieren:

Sehr geehrter Herr Dr. Wickler, dieses Thema ist für mich persönlich das
Schwierigste.
Ich habe keinerlei Interesse daran, dass sich die Zwei-Täter-Theorie
bewahrheitet.
Allerdings ist der Umgang mit dem zweiten Täter vom ersten Tag an nicht
nachvollziehbar. Einerseits benutzt man die Zwei-Täter-Theorie dazu, den
verpassten Einsatz im Hause zu rechtfertigen. Andererseits wurde bereits am
1. Tag der Behauptung, es gäbe einen zweiten Täter, ausdrücklich und vehement
widersprochen.

Die Zeugenbefragungen beispielsweise im Schülerfragebogen sind irreleitend.
In der Schülerbefragung wurde Wahrnehmungen zum Täter gefragt und danach
gefragt, ob man einen zweiten Täter gesehen hat.
Ein eventuell zweiter Täter ist jedoch auch Täter. Die Fragerichtung verengt
den Blick darauf, wie viele Täter man gesehen hat, nicht aber, ob neben S
noch ein anderer Täter im Hause war. Sie stellt im wesentlichen darauf ab, ob
man gleichzeitig zwei Täter gesehen hat und fragt nur im weiteren Sinne
danach, ob der Täter, den man gesehen hat, mit S identisch ist.
Die Fragestellungen bei der Polizei

Um Gottes Willen, im ersten Satz direkt ein Rechtschreibfehler..
“DaSS Zeugenaussagen…”

Entschuldigung, ich hätte doch den Preview nehmen sollen

cd

Von mir aus können wir loslegen.

Das Zeugenaussagen das am wenigsten verlässliche Beweismittel sind, hat William Stern bereits 1901 recht spektakulär mit einer gespielten Schiesserei nachgewiesen.
Die damals anwesenden Studenten waren nicht selbst Ziel des vermeintlichen Täters und doch reichte die Streßsituation aus, die Nacherzählung der -vorher standardisierten- Handlungen massiv vom reellen Geschehen abweisen zu lassen.

Im Falle von Erfurt waren die Zeugen selbst vermeintliches oder sogar reales Ziel der Schüsse. In derartigen Extremsituationen versagt das Gedächtnis völlig, da der Organismus auf Fluchtreaktionen umgestellt wird. Somit erreichen nur wenige Dinge vom Puffer das Kurzzeitgedächtnis und noch weniger das Langzeitgedächtnis. Den Rest dichtet das Bewusstsein hinzu, um ein kohärentes Muster speichern zu können…was oft mit der Realität nichts mehr zu tun hat.

Ich habe noch letzte Woche in einen Bericht von Pro7 (“Galileo”) hineingezappt, der zwar üblich dünn-popularwissenschaftlich, aber doch recht anschaulich im Experiment das gleiche nachgewiesen hat.
Man hat ein fingiertes Interview mit Passanten geführt, währenddessen ein gespielter Raubüberfall stattfand.
Anschließend sollten die Zeugen zu einer Gegenüberstellung mit dem Täter…alle erkannten diesen auch sofort…obwohl der echte Täter überhaupt nicht in der Reihe der Verdächtigen stand

Die übliche Fachliteratur liefert ähnliche Ergebnisse.

Isoliert man nach dem Ereignis die Zeugen nicht sofort, reimen die sich dann in der Gruppe noch etwas für die Lücken zusammen und man bekommt teilweise sehr stimmige Aussagen, die aber eben auch nur noch wenig Reales enthalten.

Fazit für mich also: Ja, ich halte es durchaus für möglich, dass Zeugen und gerade Beinahe-Opfer in Erfurt aufgrund der Schnelligkeit des geschehens (das Zeitempfinden unter Schockzustand ist ebenfalls gestört) durchaus aussagen, einen zweiten oder gar dritten Täter gesehen zu haben.

cd

für die Beiträge des Users Vinzent_Burg bin ich nicht verantwortlich. Danke dass Sie mich nicht mit diesem User über einen Kamm scheren.

Ihr Angebot das Thema sachlich zu diskutieren nehme ich gerne an.

Wenn es für Sie in Ordnung geht machen wir das hier auf dieser Seite.

Womit wollen wir anfangen?

Wie ist es möglich dass verschiedene Zeugen unabhängig voneinander mehrere Täter wahrgenommen haben wollen? Ist es bloss ein “kollektiver Massenirrtum” oder könnte etwas Wahres dran sein?

mfG

Anja Tschuschnig

cd

Und zum Thema der Unwissenschaftlichkeit: So schlimm ist es nun wirklich nicht mit deinen Inhalten. Dass aber Personen anderer Meinung sind widerspiegelt auch die Meinung der Forschung.

Es gibt ja doch auch Forscher die einen hohen Zusammenhang zwischen Gewalt und Games sehen.
Auch wenn ich selbst das nicht haltbar finde.

Das es einen Zusammenhang gibt, ist für mich unbestreitbar, jedoch ist der Zusammenhang so klein, dass man doch an effizienteren orten ansetzen sollte. (Bsp. Erniedrigungen durch LP)

cd

cd

mfG

Anja Tschuschnig

cd

Die Killerspieldebatte ist für mich nur stellvertretend Beispiel für die Unvereinbarkeit korrekter wissenschaftlicher Methodik und Politik. Und letztlich ist sie ja wiederkehrendes Moment zusammen mit anderen nicht haltbaren Thesen…

Lesen werde ich den Langman beizeiten, das Thema Amok ist aber im Moment für mich sekundär, da ich an einer anderen Publikation arbeite, die mit dem Thema nichts zu tun hat.
Ich wage aber die Behauptung, dass Langmans neues Buch nicht wirklich interessant sein wird, da es vom ersten Eindruck des Querlesens her auf breite Klientel und nicht auf Fachpublikum zielt…

Klär mich auf, wenn ich was Falsches schreibe…

cd

Für mich bleibt der Tenor, dass man eine Gesunde Psyche auch in ein Waffenarsenal setzen kann – es wird trotzdem nichts passieren…

Das Waffenverbot ist rein reaktionär, um die Leute ruhigzustellen…nach Ursachen wird weiter nicht gefragt…und wenns die Waffen nicht sind, müssen eben die bösen Psychopharmaka als Universalerklärung herhalten…

cd

http://hunsrueckwilderer.blogspot.com/2009/03/winnenden-das-waffengesetz-der-spiegel.html

Der Urheber dieses Textes kann immer noch mehr Englisch, als die durchschnittliche Bedienung in einem Schnellrestaurant in London…;-)

cd

The Immigrants was 80 Million Immigrants.
The problem was no money,
poor, not speak English, no friends
and no jobs. The was very sad,
terbile, hungry, dursti.
She fahren with Karawans and ridding
a horses more not.
The waren very schlap came no
more go. The wolln nach American.
The have no kraft more.
The wolltn nach home zurück.
———————————

Noch Fragen???

Es ist nur so, dass familiengerichtliche Gutachten zu Recht selten von Erziehungswissenschaftlern erstellt werden. Angesichts der schlechten Qualität des Großteils der Gutachten, kommen dann nun mal erst solche “Gutachter-Psychologen” in die Kritik )

Vielleicht helfen die Kommentare im Beitrag, zu klären, wie dieser von mir gemeint war )

Ich werde mich in weiteren Beiträgen etwas detaillierter mit der Frage befassen, warum in jenen Gutachten mehr “Pseudowissenschaft”, als “Wissenschaft” steckt…..

Keinesfalls wollte ich einen ganzen Wissenschaftszweig in Frage stellen. In Frage gestellt wird von mir nur, was Absolventen der Psychologie, dann aus ihrer Wissenschaft in diesem Arbeitsbereich “gemacht” haben…..

Beste Grüße
M.A.

Dein Leitspruch find ich zwar schön, aber da bewegen wir uns in eiem unterschiedlichen Kulturellen Rahmen. Auch wenn wir fast die gleiche Sprache sprechen so sind die einweisungsgründe bei uns doch anders. (Lebe in der Schweiz)

Unsere Assis die aus Deutschland kommen, sind immer wieder erstaunt, mit welchen Symptomen ein Pat. in der Schweiz ein FFE (Fürsorgerischer Freihits Entzug) erhält. Der Kommentar war einmal, dass der Zustand in deutschland der Pat. die entlassen werden, schlechter ist, als der der Pat.die in der Schweiz gegen ihren Willen eingewiesen werden.

Deine Ausführungen waren spannend zu lesen und ich kann dir ziemlich zustimmen. Klar würd ich keinem Leponex geben, weil er blaue Augen hat. Aber wie gesagt, dass Krank war in diesem Zusammenhang nicht psychiatrisch sonder umgangssprachlich gemeint. Auch wenn ich mich sicherlich auf die Persönlichkeitsstruktur einer Person mit blauen Augen achten würde. Wenn nicht bewusst, so sicherlich unbewusst und verurteilend. Aber dass muss ich dir ja nicht erklären.

Body Modification ist eigentlich etwas, das im Studium kein Gewicht bekommt. Schade, währe spannend.
Du könntest dich ja als Referent bewerben, wird aber ein langer Weg für die Anreise

Mein Fachgebiet sind eher die neuen Medien, vor allem der Bereich der violenten Games. Bin gerade dabei meine Bach zu diesem Thema zu schreiben.

cd

Bist du nicht auch der Meinung, dass eine Diagnose möglich währe?
Nicht, dass sie haltbar ist. Klar, anhand eines Bildes jemanden zu diagnostizieren disqualifiziert einem. (mich jedenfalls)

Hast du ne Idee was für eine Diagnose in die richtige Richtung ginge?

cd

Gruß,
Eugen